<\/p>\n
Erstes B\u00fcrgerforum des Pro-Europa Netzwerks M\u00fcnchen<\/p>\n
<\/p>\n
Am 15. M\u00e4rz, am 17. April und am 16. Mai 2018 veranstaltete das Pro-EuropaNetzwerk<\/strong> das erste Das Netzwerk umfa\u00dft u.a. folgende zivilgesellschaftliche Organisationen: Europa-Union M\u00fcnchen, JEF Ziel dieser ersten European Convention war, die B\u00fcrger zu befragen, ihnen zuzuh\u00f6ren, die Bewusst wurde daher eine offene Diskussionsrunde organisiert, ohne Impulsvortr\u00e4ge. Zwei 1. Welche Vorteile hat die EU gebracht? Als gro\u00dfer Vorteil der EU wurden Frieden und Freiheit, insbesondere Aspekte der Gefordert wurde jedoch eine gr\u00f6\u00dfere Solidarit\u00e4t innerhalb der EU<\/strong>, die Angleichung der Die Frage nach der konkreten Finanzierung von mehr Solidarit\u00e4t zwischen den Mitgliedstaaten wurde Als zentrales Anliegen der Diskussionsrunde geht zudem die Au\u00dfen-, Sicherheits- und<\/strong> Die Umwelt- und Klimapolitik der EU<\/strong> wurde w\u00e4hrend der Diskussion nur punktuell erw\u00e4hnt. Auf ihre Ein Hauptthema war die Reform der EU-Institutionen<\/strong> (H\u00e4ufigkeit 50), welche laut Teilnehmer Der allgemeine Grundton der Diskussion zeichnete sich durch den Willen der Teilnehmer aus, konkrete <\/p>\n
\neurop\u00e4ische B\u00fcrgerforum in M\u00fcnchen im Rahmen der vom franz\u00f6sischen Pr\u00e4sidenten angesto\u00dfenen
\nB\u00fcrgerbefragung zur Zukunft der EU.<\/p>\n
\nM\u00fcnchen, Pulse of Europe, Efeu, Stand up for Europe und Project for a democratic union. Fast 150
\nB\u00fcrger nahmen teil.<\/p>\n
\nunterschiedlichen Anliegen, W\u00fcnsche und Vorschl\u00e4ge der B\u00fcrger zur EU zu sammeln um sie sp\u00e4ter in
\neiner Pressekonferenz den Medien und Parteien vorzustellen. Die folgenden Foren sollen
\nspezifischeren Themen gewidmet sein.<\/p>\n
\nModeratoren stellten den Teilnehmern im Verlauf der Diskussion drei offene Fragen, welche zudem
\nauf Karten verteilt und von den Teilnehmern schriftlich beantwortet wurden:<\/p>\n
\n2. Was sollte Ihrer Meinung nach in der EU verbessert werden?
\n3. Welche Priorit\u00e4ten sollte die EU heute setzen?<\/p>\n
\nPersonenfreiz\u00fcgigkeit genannt (H\u00e4ufigkeit: 61). Auch die wirtschaftliche Integration in der EU wurde
\nals bedeutender Vorteil eingestuft, u. a. die gemeinsame W\u00e4hrung (H\u00e4ufigkeit 20). Zudem nannten
\nviele Teilnehmer sowohl schriftlich als auch m\u00fcndlich Aspekte einer europ\u00e4ischen Identit\u00e4t, u. a. ein
\nZugeh\u00f6rigkeitsgef\u00fchlt zu Europa, Austauschprogramme, Werte wie Demokratie und Menschenrechte
\n(H\u00e4ufigkeit 18).<\/p>\n
\nLebensbedingungen, die Bek\u00e4mpfung von Arbeitslosigkeit im S\u00fcden Europas und die St\u00e4rkung des
\nkulturellen und sachlichen Austauschs zwischen den unterschiedlichen Mitgliedstaaten. Teilnehmer
\naus Mitgliedstaaten aus S\u00fcdeuropa stie\u00dfen insbesondere das Thema Jugendarbeitslosigkeit an und
\nverwiesen u.a. auf Unterschiede im Zugang zu Universit\u00e4ten anhand des Beispiels Deutschland\/Italien.<\/p>\n
\nw\u00e4hrend der Veranstaltung nicht kontrovers diskutiert. M\u00fcndlich und schriftlich wurde von einigen
\nTeilnehmern der Vorschlag zur Schaffung eines Finanzausgleichs nach dem Vorbild der BRD
\neingebracht (H\u00e4ufigkeit 5 Mal unter der Frage nach Verbesserungsvorschl\u00e4gen). Auch wurde die
\nspaltende Wirkung der Debatte um eine \u201eTransferunion\u201c kritisiert. Im Kontext dieser Diskussion wurde
\nauf notwendige Voraussetzungen eines erfolgreichen Finanzausgleichs hingewiesen, wie z. B.
\nBek\u00e4mpfung von Korruption, Angleichung der Steuers\u00e4tze und Einstellung von Subventionen bei
\nDelokalisierung.<\/p>\n
\nVerteidigungspolitik<\/strong> hervor. Die Notwendigkeit einer gemeinsamen Fl\u00fcchtlingspolitik wurde verhalten
\nangesprochen. Konkrete Vorschl\u00e4ge wurden eingebracht, wie das Verbot von R\u00fcstungsexporten oder
\ndie \u00c4nderung der Handelspolitik der EU gegen\u00fcber den Afrikanischen Partnerl\u00e4ndern im Rahmen der
\nEurop\u00e4ischen Partnerschaftsabkommen (EPAs), sowie de St\u00e4rkung von Frontex. Die Teilnehmer<\/strong>
\nforderten von der EU auf internationalem Parkett mit einer Stimme zu sprechen.<\/strong> Auch eine
\ngemeinsame Verteidigungsunion wurde h\u00e4ufig erw\u00e4hnt (H\u00e4ufigkeit 23).<\/p>\n
\nBedeutung wurde zum Teil schriftlich (H\u00e4ufigkeit 11) oder im Kontext der Diskussion um notwendige
\nReformen der EU-Institutionen (Forderung nach mehr Transparenz) hingewiesen. Auch der Digitale<\/strong>
\nBinnenmarkt<\/strong> wurde in der Diskussion nur von den Moderatoren erw\u00e4hnt und auf den Karten
\nvereinzelt genannt (H\u00e4ufigkeit 5).<\/p>\n
\nhandlungsf\u00e4higer und n\u00e4her am B\u00fcrger sein sollten. Mehr direkte Demokratie, transnationale Listen,
\ndie St\u00e4rkung der Rechtsstaatsprinzipien und die Verbesserung der Kompetenzverteilung zwischen
\nMitgliedstaaten und Union wurde gefordert (insgesamt H\u00e4ufigkeit 36). Bez\u00fcglich der
\nKompetenzverteilung und des Ziels des Integrationsprozesses wurde einerseits die Ausweitung der
\nKompetenzen der EU-Institutionen vorgeschlagen, beispielsweise hinsichtlich der Bek\u00e4mpfung von
\nArbeitslosigkeit. Andererseits wurde die St\u00e4rkung des Subsidiarit\u00e4tsprinzip genannt und die
\nKonzentration der EU auf die gro\u00dfen globalen Herausforderungen gefordert.<\/p>\n
\nkonsensf\u00e4hige Verbesserungsvorschl\u00e4ge f\u00fcr die zuk\u00fcnftige Gestaltung der EU einzubringen.<\/p>\n